Работник посчитал, что его незаконно уволили за прогул, так как он трудился из дома. Из корпоративной рассылки сотрудник узнал о переходе офиса на дистанционную работу из-за коронавируса. Руководитель подтвердил эту информацию.
Суд первой инстанции не увидел нарушений в действиях организации. Перевод сотрудника на удаленку не был согласован.
Апелляция не согласилась с такой позицией. При разрешении дела нужно было учесть доводы сотрудника, а также то, что в городе введен режим повышенной готовности. Невыход на работу вызван чрезвычайными обстоятельствами. Увольнение незаконно.
Документ: Апелляционное определение Московского городского суда от 24.09.2020 по делу N 33-36893/2020, 2-3741/2020 Категория спора: Защита прав и интересов работника. Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О выдаче дубликата трудовой книжки; 4) О восстановлении на работе. Обстоятельства: Истец полагает свое увольнение за прогул незаконным, так как прогула он не совершал, поскольку по корпоративной почте была произведена рассылка о переходе работников на удаленную работу в связи с эпидемией коронавируса. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено. {КонсультантПлюс}
Универсальная ссылка: Апелляционное определение Московского городского суда от 24.09.2020 по делу N 33-36893/2020, 2-3741/2020 Категория спора: Защита прав и интересов работника. Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О выдаче дубликата трудовой книжки; 4) О восстановлении на работе. Обстоятельства: Истец полагает свое увольнение за прогул незаконным, так как прогула он не совершал, поскольку по корпоративной почте была произведена рассылка о переходе работников на удаленную работу в связи с эпидемией коронавируса. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено. {КонсультантПлюс}
