Суд удовлетворил исковые требования частично, поскольку часть спорных недостатков имеет приобретенный характер, является следствием неправильной эксплуатации, проведения ремонтных работ неустановленными лицами, при этом часть работ, на проведении которых настаивает заказчик, не входит в состав гарантийных обязательств

Обращаясь с настоящим иском в арбитражный суд, управление указало на наличие недостатков выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом наличия выявленных в пределах гарантийного срока недостатков выполненных работ. Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 702, 721 — 724, 740, 755, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом выводов судебной экспертизы установил, что часть спорных недостатков имеет приобретенный характер, является следствием неправильной эксплуатации, проведения ремонтных работ неустановленными лицами, при этом часть работ, на проведении которых настаивает заказчик, не входит в состав гарантийных обязательств, в связи с чем удовлетворил исковые требования частично. Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Документ: Определение Верховного Суда РФ от 10.02.2021 N 309-ЭС21-726 по делу N А47-10752/2018 {КонсультантПлюс}

Универсальная ссылка: Определение Верховного Суда РФ от 10.02.2021 N 309-ЭС21-726 по делу N А47-10752/2018 {КонсультантПлюс}