Вологда

(8172) 23-10-07

Череповец

(8202) 25-36-02

Петрозаводск

(8142) 44-58-95

ПН-ПТ:

с 8:30 до 20:00

Заказчик в нарушение пункта 2 части 3 статьи 66 и пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе установил в аукционной документации (раздел 3.2.3 части I «Инструкция по подготовке и проведению электронного аукциона») установил такое требование к первой части заявки на участие в электронном аукционе, как указание на конкретные показатели строительного раствора «ГОСТ 28013-98. Межгосударственный стандарт. Растворы строительные. Общие технические условия»

При таких обстоятельствах является правомерной позиция антимонопольного органа. Данный раствор будет использоваться подрядчиком при выполнении работ только как материал, в связи с чем требование заказчика к содержанию первой части заявки на участие в электронном аукционе в спорной части не соответствует пункту 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, нарушает права и законные интересы заинтересованных лиц на участие в аукционе, поскольку предъявляет к ним избыточные требования. Данная позиция подтверждается также письмом ФАС России от 25.06.2020 N ИА/53616/20 по вопросу установления требований к составу заявки (поставляемый, используемый товар). В связи с неверным применением судом первой инстанции норм материального права решение суда следует отменить, в удовлетворении требований заявителя отказать полностью.

Документ: Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 N 17АП-16778/2020-АК по делу N А60-24053/2020 {КонсультантПлюс}

Универсальная ссылка: Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 N 17АП-16778/2020-АК по делу N А60-24053/2020 {КонсультантПлюс}


Тэги: Обзоры по закупкам Вологда (регион), Обзоры по закупкам Карелия (регион)

Подберем для Вас оптимальный комплект

Узнать стоимость


    Узнать стоимость