Вологда

(8172) 23-10-07

Череповец

(8202) 25-36-02

Петрозаводск

(8142) 44-58-95

ПН-ПТ:

с 8:30 до 20:00

Анонс интересного процесса

Возражения подателя жалобы об отсутствии у него как у бывшего участника Общества обязанности отслеживать информацию в отношении ликвидированного юридического лица в ЕГРЮЛ надлежащим образом исследованы судами и обоснованно отклонены. На момент вынесения оспариваемого решения Инспекции в ЕГРЮЛ отсутствовала запись о недостоверности сведений о ФИО как участнике Общества в налоговый орган с соответствующим заявлением о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о нем ФИО не обращался. Таким образом, у Инспекции не имелось оснований сомневаться в достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений.

Требование: О признании незаконным решения регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о юридическом лице и на момент представления документов в регистрирующий орган не истекли три года с момента внесения такой записи.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку после признания недействительной записи о ликвидации юридического лица его единственный участник (учредитель) должен быть приняты меры по избранию (назначению) руководителя.

Документ: Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.03.2021 N Ф07-1299/2021 по делу N А26-4664/2020 {КонсультантПлюс}

Универсальная ссылка: Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.03.2021 N Ф07-1299/2021 по делу N А26-4664/2020 {КонсультантПлюс}


Тэги: Без рубрики

Подберем для Вас оптимальный комплект

Узнать стоимость


    Узнать стоимость