Односторонний отказ госзаказчика от контракта: несколько примеров из практики за 2020–2021 годы

Подрядчик хотел расторгнуть контракт по соглашению, но заказчик отказался в одностороннем порядке, хотя время для исполнения еще было. Заказчик не предоставил документы, но исполнитель запросил их не сразу. Заказчик заявил отказ, но затем принял работы. Расскажем, как суды решали эти и другие споры.

Доводы о нарушении контракта из-за независящих от сторон обстоятельств

Подрядчик предложил расторгнуть контракт по соглашению сторон спустя две недели после его заключения. Он ссылался на резкое снижение курса рубля и нехватку рабочей силы, обусловленную коронавирусом. При этом к работам он не приступал. Заказчик счел это за отказ выполнять обязательства и сам отказался от контракта в одностороннем порядке.

Суд первой инстанции поддержал подрядчика, признав незаконным решение о включении в РНП. В контракте не было промежуточных сроков сдачи работ, а до конечной даты на момент решения заказчика оставалось много времени. Предложение расторгнуть контракт само по себе нельзя рассматривать как отказ от обязательств.

Апелляция решила иначе. Стороны определили дату начала работ. К ним нужно было приступить с момента заключения контракта. В ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора, если подрядчик начал работы несвоевременно. Доводы о невозможности исполнения обязательств отклонили: колебание курсов валют — обычный предпринимательский риск, подавая заявку, участник должен учитывать свои возможности по исполнению обязательств. АС Дальневосточного округа эти выводы поддержал.

Если исполнитель является ИП, уважительной причиной могут признать болезнь. Так, предприниматель нарушил срок ремонта из-за болезни, что подтверждено медицинскими справками. После выздоровления работы были выполнены в срок, установленный техзаданием. Суды признали отказ заказчика неправомерным.

Однако состояние здоровья не всегда служит оправданием. Необходимо учитывать период исполнения обязательства и период болезни. Так, суд признал односторонний отказ заказчика правомерным, поскольку у предпринимателя было время для исполнения с начала действия контракта до заболевания. Кроме того, во время больничного он исполнял другие контракты.

Доводы о вине заказчика

Истец оспаривал односторонний отказ заказчика, ссылаясь на невозможность выполнения работ в срок из-за наличия деревьев на земельном участке и недостатков проектной документации. Суды отметили, что подрядчик мог до заключения контракта ознакомиться с объектом работ, проектом и сметой и оценить, возможно ли сдать работы в срок. Кроме того, он вел себя непоследовательно: сообщил заказчику о препятствиях, но приступил к работам, не воспользовавшись установленным для таких случаев правом на отказ от обязательств.

В другом случае суды поддержали подрядчика. Они установили, что нарушение сроков и неполное выполнение обязательств вызвано поведением заказчика. Он неправильно составил документацию и не включил в нее дополнительные работы, без которых нельзя было завершить основные.

О проблемах с исполнением контракта нужно сообщать своевременно. Так, исполнитель направил запрос на представление необходимой документации только за три дня до окончания срока выполнения работ. Суды признали действия исполнителя недобросовестными, а отказ заказчика от контракта — правомерным.

Доводы о принятии заказчиком результата или намерении это сделать

Заказчик направил уведомление об одностороннем отказе от контракта. Несмотря на это, подрядчик продолжал выполнять работы, другая сторона этому не препятствовала. Достроенный спорный объект ввели в эксплуатацию. Контролеры отказали заказчику во включении сведений в РНП. Просрочка была обусловлена задержкой в поставках материалов от производителя и необходимостью осуществления допработ. Суды поддержали контролеров.

Поставщик нарушил сроки поставки. Заказчик попросил уточнить срок, и поставщик установил новую дату. Однако заказчик в этот день решил отказаться от контракта несмотря на то, что товар был поставлен. Суд первой инстанции и апелляция признали отказ правомерным. Кассация направила дело на новое рассмотрение. Суды должны были оценить поведение заказчика. Оно позволяло поставщику рассчитывать, что другая сторона примет товар и после истечения первоначального срока.