Вологда

(8172) 23-10-07

Череповец

(8202) 25-36-02

Петрозаводск

(8142) 44-58-95

ПН-ПТ:

с 8:30 до 20:00

Адрес для писем

info35@konsultantovo.ru

Падение листов железа при допустимых параметрах силы ветра и осадков явилось следствием ненадлежащего содержания, принадлежащего ответчику имущества (крыши)

В Приказе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 08 июля 2004 года N 329 «Об утверждении критериев информации о чрезвычайных ситуациях» указано, что критерием, учитывающем особенности источника чрезвычайной ситуации, являются: сильный ветер, в том числе шквал, смерч при скорости ветра (включая порывы) — 25 м/сек. и более, на побережье морей и в горных районах — 35 м/сек. и более; очень сильный дождь (мокрый снег, дождь со снегом) при количестве осадков — 50 мм и более за 12 час. и менее, в селеопасных горных районах — 30 мм и более за 12 час. и менее; сильный ливень (очень сильный ливневый дождь) при количестве осадков — 30 мм и более за один час и менее.

Ответчиком представлена справка о погоде, в подтверждение того, что падение листов железа является следствием неблагоприятных метеорологических условий, из которой следует: в период с 14 час. до 18 час. <данные изъяты> в <данные изъяты> наблюдался комплекс опасных природных явлений погоды: сильные ливни, грозы, сильный и очень сильный шквалистый ветер 18 — 28 м/с, местами град.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, применив положения ст. 401 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанные выше погодные условия в день происшествия не могут быть отнесены к разряду чрезвычайных ситуаций, стихийного бедствия, непреодолимой силы.

Таким образом, суд обоснованно указал, что падение листов железа при допустимых параметрах силы ветра и осадков явилось следствием ненадлежащего содержания, принадлежащего ответчику имущества (крыши).

Документ: Апелляционное определение Московского областного суда от 30.01.2019 по делу N 33-3911/2019 Требование: О возмещении материального ущерба. Обстоятельства: Истец является собственником автомашины, обнаружил на автомашине механические повреждения в результате падения листов кровельного железа с крыши здания, принадлежащего ответчику. Решение: Требование удовлетворено частично. {КонсультантПлюс}

Универсальная ссылка: Апелляционное определение Московского областного суда от 30.01.2019 по делу N 33-3911/2019 Требование: О возмещении материального ущерба. Обстоятельства: Истец является собственником автомашины, обнаружил на автомашине механические повреждения в результате падения листов кровельного железа с крыши здания, принадлежащего ответчику. Решение: Требование удовлетворено частично. {КонсультантПлюс}


Тэги: Обзоры для юриста Вологда (федер), Обзоры для юриста Карелия (федер)

Подберем для Вас оптимальный комплект

Узнать стоимость


    Узнать стоимость