Не доказана поставка товара на всю сумму предоплаты
Возражая против заявленных требований, Завод указал, что сообщал Обществу о готовности товара, изготовленного и определенного на склад в 2018 году. По утверждению Завода, Общество в письме от 16.10.2019 просило его изготовить дорожные плиты на сумму долга (272 175 руб.), но направленный ему счет от 16.10.2019 N 387 не оплатило и выборку товара не произвело до настоящего времени.
Суды установили, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления Заводом в адрес Общества уведомления о готовности товара к вывозу и о нахождении товара на складе, доказательства изготовления и уведомления Общества о готовности поставить товар, указанный в письме от 16.10.2019 на сумму 272 175 руб., также не представлены.
Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих объективную невозможность исполнения Заводом своих обязательств по поставке товара. Поскольку Завод не доказал исполнение своей обязанности по поставке товара (цемента) указанного в счете от 20.08.2018 N 265 и оплаченного Обществом, а также возврата суммы, полученной им от Общества предоплаты, суды обоснованно удовлетворили заявленные требования.
Приведенные подателем жалобы доводы не могут служить основанием для освобождения его от возврата полученной от Общества суммы предоплаты за непоставленный товар.
Довод Завода о необоснованном рассмотрении дела в порядке упрощенного производства был рассмотрен апелляционным судом и мотивированно им отклонен со ссылкой на отсутствие каких-либо процессуальных нарушений со стороны суда первой инстанции.
Универсальная ссылка: Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.06.2021 N Ф07-5214/2021 по делу N А56-86708/2020 {КонсультантПлюс}
