Вологда

(8172) 23-10-07

Череповец

(8202) 25-36-02

Петрозаводск

(8142) 44-58-95

ПН-ПТ:

с 8:30 до 20:00

Адрес для писем

info35@konsultantovo.ru

Собственник офисного здания должен платить за общее имущество соседнего дома при условии


ВС РФ с нижестоящими инстанциями не согласился и в части отказа в иске направил дело на новое рассмотрение. Суды неправильно оценили результаты экспертизы. По ней у дома и здания есть отдельное общее имущество — ЦТП и подвал. Кроме того, они не учли ряд других обстоятельств. Среди них следующие:

  • управлением, ремонтом и обслуживанием внутридомовых инженерных сетей и оборудования (в т.ч. ЦТП) занимается товарищество;
  • на самостоятельное водо- и теплоснабжение компания не переходила;
  • предыдущий собственник здания за содержание общедомового имущества платил;
  • тариф для компании установили ниже, чем для других собственников помещений. Плату за отдельные услуги, например, за использование и ремонт лифтов, уборку подъездов, в тариф не включили. 

Документ:  Определение ВС РФ от 22.07.2021 N 309-ЭС21-5387

Универсальная ссылка: Определение Верховного Суда РФ от 11.06.2021 N 309-ЭС21-5387 по делу N А50-179/2019 {КонсультантПлюс}

Рекомендуем: Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 N 18АП-5873/2021 по делу N А07-3533/2021 {КонсультантПлюс}

Универсальная ссылка: Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 N 18АП-5873/2021 по делу N А07-3533/2021 {КонсультантПлюс}


Тэги: Обзоры для юриста Вологда (федер), Обзоры для юриста Карелия (федер)

Подберем для Вас оптимальный комплект

Узнать стоимость


    Узнать стоимость