Вологда

(8172) 23-10-07

Череповец

(8202) 25-36-02

Петрозаводск

(8142) 44-58-95

ПН-ПТ:

с 8:30 до 20:00

Адрес для писем

info35@konsultantovo.ru

Указание на то, что истец сознательно разделил требования о взыскании основного возмещения и неустойки и обратился в суд с отдельными исками, на правильность выводов суда не влияют, о своевременности выплаты суммы страхового возмещения не свидетельствуют

Доводы о несоразмерности взысканной судом неустойки также подлежат отклонению, поскольку носят характер субъективной оценки выводов суда. Судами первой и апелляционной инстанций со ссылками на применимые положения закона подробно приведены мотивы взыскания неустойки в заявленном размере, который не превышает сумму взысканного страхового возмещения. Оснований для снижения суд не усмотрел, нарушений норм материального или процессуального права в этой части судебная коллегия также не установила.

Документ: Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06.07.2021 N 88-15966/2021 по делу N 2-2858/2020 {КонсультантПлюс}

Универсальная ссылка: Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06.07.2021 N 88-15966/2021 по делу N 2-2858/2020 {КонсультантПлюс}


Тэги: Обзоры для юриста Вологда (федер), Обзоры для юриста Карелия (федер)

Подберем для Вас оптимальный комплект

Узнать стоимость


    Узнать стоимость