Надлежащее направление судом почтовой корреспонденции по месту регистрации гражданина само по себе не исключает возможность восстановления процессуальных сроков, если гражданин отсутствовал в месте жительства по уважительным причинам
Отказывая в восстановлении срока подачи заявления об отмене заочного решения, суд сослался на то, что копия заочного решения получена заявителем после истечения срока на его апелляционное обжалование, в связи с чем судом может быть восстановлен только срок на подачу апелляционной жалобы. С такими выводами согласился и суд апелляционной инстанции, указав, что регистрация по месту пребывания ответчика в Курганской области имела место после вынесения заочного решения, а копия заочного решения ей была направлена надлежащим образом по месту постоянной регистрации (л.д. 121). С выводами судов согласился и кассационный суд общей юрисдикции. Отказывая в удовлетворении заявления Азоевой З.Н. о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, суд указал, что Азоева З.Н. о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, копия заочного решения была направлена по месту жительства (регистрации) ответчика. С выводами судов согласился и кассационный суд общей юрисдикции. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что с выводами судов согласиться нельзя по следующим основаниям. Заявитель указывает, что пропустила срок на обжалование заочного решения и на подачу апелляционной жалобы по уважительным причинам, ей 77 лет, она пенсионер, инвалид III группы, осенью 2018 года переехала к дочери в Курганскую область, поскольку нуждается в постоянном уходе ввиду болезни, по месту временного пребывания зарегистрировалась не сразу, о том, что является ответчиком по гражданскому делу, не знала, копию заочного решения, из-за которого ее признали банкротом, не получала.
Универсальная ссылка: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2021 N 45-КГ21-13-К7 {КонсультантПлюс}
