Несмотря на отсутствие заключенного договора, поставка тепловой энергии подтверждена, долг не погашен

Заявитель кассационной жалобы полагает, что судом первой инстанции не применена норма статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащая применению при рассмотрении настоящего дела, также указав, что денежные средства из федерального бюджета на содержание спорного нежилого помещения управлению Росимущества не выделялись. Однако Суд решил, что требования о взыскании основного долга и финансовых санкций за нарушение сроков оплаты потребленных ресурсов, являются обоснованными. Требование: О взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, пеней. Обстоятельства: Собственник нежилого помещения потребленный энергоресурс не оплатил. Решение: Требование удовлетворено, поскольку, несмотря на отсутствие заключенного договора, поставка тепловой энергии подтверждена, долг не погашен.

Документ: Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.09.2021 N Ф09-6320/21 по делу N А60-7375/2021 {КонсультантПлюс};

Универсальная ссылка: Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.09.2021 N Ф09-6320/21 по делу N А60-7375/2021 {КонсультантПлюс};

Рекомендуем: Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.08.2021 N Ф07-10242/2021 по делу N А26-9834/2020 {КонсультантПлюс}

Универсальная ссылка: Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.08.2021 N Ф07-10242/2021 по делу N А26-9834/2020 {КонсультантПлюс}