Не предусматривает возможности процессуального правопреемства статья 77.2 Закона об ипотеке (Залог прав требования участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, приобретенных за счет кредитных или заемных средств)

В данном случае должником по отношению к Банку является ФИО, а не ООО, которое, в свою очередь, продолжает быть должником по отношению к ФИО. Утверждение Банка об обратном и его ссылки на переход к нему права требования дольщика на сумму принадлежащих Банку кредитных средств, основано на ошибочном толковании норм права. Исходя из положений названных норм, правопреемство возможно либо на основании закона, либо на основании договора. В рассматриваемом случае суду не представлено доказательств наличия какого-либо из названных оснований. Правопреемство ФИО на Банк в рамках названного спора в отсутствие между ними соглашения повлечет выбытие дольщиков из правоотношений с Обществом, что недопустимо.

Документ: Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2022 N 13АП-14262/2022 по делу N А56-1975/2019/тр.правопр {КонсультантПлюс}

Универсальная ссылка: Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2022 N 13АП-14262/2022 по делу N А56-1975/2019/тр.правопр {КонсультантПлюс}