По мнению конкурсного управляющего, цессионарий представил поддельные доказательства оплаты приобретенного к должнику требования, поскольку подлинные документы не были представлены суду на обозрение

Возражая против удовлетворения заявления, конкурсный управляющий сослался на непредставление ему оригиналов документов, подтверждающих переуступаемые права, и отсутствие экономической целесообразности в уступке права требования к должнику. Оснований, которые могли бы явиться причиной признания уступки права требования несостоявшейся, податель жалобы не приводит. Обстоятельства, связанные с неоплатой по договору цессии или несоответствием размера этой оплаты номиналу переданной задолженности, по общему правилу, не входят в предмет доказывания при разрешении заявленного цессионарием ходатайства и могут являться юридически значимыми только в совокупности с иными обстоятельствами, свидетельствующими о том, что стороны сделки договорились и преследовали цель иную, нежели перевод прав требования к должнику с Фирмы на ФИО. В отсутствие установления фактов, свидетельствующих о недобросовестном поведении заявителя, суды обоснованно отклонили довод конкурсного управляющего о том, что заявитель злоупотребляет своими правами. Заявления о фальсификации представленных ФИО доказательств конкурсным управляющим в порядке статьи 161 АПК РФ не подавалось. Доказательств аффилированности правопреемника по отношению к Обществу материалы дела не содержат.

Документ: Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.07.2022 N Ф07-6431/2022 по делу N А44-7878/2018 {КонсультантПлюс}

Универсальная ссылка: Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.07.2022 N Ф07-6431/2022 по делу N А44-7878/2018 {КонсультантПлюс}