Учреждение не смогло обосновать обесценение тем, что остаточная стоимость объекта превышала рыночную

При реорганизации учреждение получило по передаточному акту 3 здания с балансовой стоимостью около 1,2 млрд, 42 млн и 4 млн руб. Эти показатели значительно превышали кадастровую оценку.

Учреждение посчитало, что переплачивает налог на имущество, и решило отразить обесценение активов. Оно заказало рыночную оценку и направило документы собственнику на согласование. Признаками обесценения организация сочла значительное снижение справедливой стоимости, резкое увеличение расходов на эксплуатацию, изменение в степени использования активов.

Собственник оснований для обесценения не увидел. Учреждение обратилось в суд. Тот требования не удовлетворил.

Признаки обесценения, на которые указала организация, применить нельзя. Причины такие:

• учреждение не сообщило, из-за чего снизилась справедливая стоимость, почему нельзя считать это нормальным износом;
• отчет оценщика не вызывает доверия, т.к. он взял за основу цену коммерческой офисной, производственно-складской недвижимости;
• неясно, почему расходы на эксплуатацию увеличились по сравнению с ожиданиями учреждения;
• нет причин считать, что объекты нельзя использовать в той же степени, в которой это планировали делать. Например, не изменились срок полезного использования и объем услуг.

Само по себе несоответствие остаточной стоимости и рыночной цены не говорит об обесценении.

Напомним, в прошлом году в похожей ситуации Минфин не разрешил произвольно уменьшить балансовую стоимость здания.

Документ: Постановление АС Западно-Сибирского округа от 09.06.2022 по делу N А27-7725/2021

Универсальная ссылка: Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.06.2022 N Ф04-2609/2022 по делу N А27-7725/2021 {КонсультантПлюс}