Вологда

(8172) 23-10-07

Череповец

(8202) 25-36-02

Петрозаводск

(8142) 44-58-95

ПН-ПТ:

с 8:30 до 20:00

Адрес для писем

info35@konsultantovo.ru

Обеспечение соблюдения требований пожарной безопасности

В содержании оспариваемой части предписания не усматривается ограничение учреждения в выборе конкретных мер, направленных на устранение требований пожарной безопасности. Доказательств фактической неисполнимости предписания, в том числе доказательств рассмотрения вопроса о проведении необходимых работ соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, учреждением не представлено. Сам по себе факт отнесения объекта к объектам культурного наследия не исключает обязанности заявителя соблюдать правила пожарной безопасности при эксплуатации объекта. Ввиду изложенного апелляционный суд считает, что вывод суда первой инстанции о наличии установленных статьей 201 АПК РФ оснований для признания предписания управления недействительным в оспариваемой части сделан с неправильным применением норм материального права, а требования заявителя удовлетворению не подлежат. Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пунктов 3 и 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, а апелляционная жалоба управления — удовлетворению.

Документ: Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2022 N 14АП-1738/2022 по делу N А44-5933/2021 {КонсультантПлюс}

Универсальная ссылка: Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2022 N 14АП-1738/2022 по делу N А44-5933/2021 {КонсультантПлюс}


Тэги: Обзоры для юриста Вологда (федер), Обзоры для юриста Карелия (федер)

Подберем для Вас оптимальный комплект

    Узнать стоимость

      Узнать стоимость