КС защитил сотрудников, подающих отчетность
Конституционный суд обратил внимание на дело, где юрлицо освободили от ответственности за ошибки в ведомости, а сотрудника наказали. Такая ситуация должна быть исключением из правил и решение наказать должностное лицо должно быть специально обосновано, постановил КС.
«Соликамский магниевый завод» допустил ошибку в отчетности в Пенсионный фонд за январь 2019 года и отправил дополняющие сведения, но уже позже срока предоставления отчетности. За это ПФР попытался оштрафовать компанию на 3000 руб., но две инстанции отказали, поскольку исходные ведомости поданы в срок, а ошибка еще не значит, что есть правонарушение (Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 N 17АП-19449/2019-АКу по делу N А50-30149/2019 {КонсультантПлюс}). Такая же ситуация сложилась при сдаче отчетности за весь 2019 год.
Но ответственное лицо — старшего инспектора по кадрам предприятия — за это же наказали. Суды оштрафовали ее на 300 руб. и 450 руб. соответственно. Мировой судья решил, что исправление ошибок не освобождает от ответственности, вышестоящие инстанции с ним согласились.
Ответственное лицо обратилась в Конституционный суд с запросом о проверке ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях («Нарушение порядка и сроков представления сведений (документов) в органы Пенсионного фонда Российской Федерации»). Она указала, что ее вина и противоправность действий не доказаны, а арбитражные суды не увидели в событиях нарушений.
Конституционный Суд решил, что похожие фактические обстоятельства в деле привели к разным последствиям для организации и ее должностного лица. Спорная норма предполагает надлежащую оценку и учет всех обстоятельств конкретного дела, ведь в них может не найтись достаточных оснований, чтобы привлечь должностное лицо к ответственности. Если организацию не наказали, то применение норм в отношении ее сотрудника надо специально обосновать, говорится в постановлении N 45-П «По делу о проверке конституционности статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами гражданки И.И. Пантелеевой» {КонсультантПлюс}. И даже если основания привлечь к ответственности должностное лицо есть, суды могут ввиду малозначительности нарушения ограничиться устным замечанием, указал КС.
В мае 2022-го КС указал на еще одну неопределенность в применении Кодекса об административных правонарушениях.
Срок давности начинает течь со дня совершения административного правонарушения, а если нарушение длящееся — со дня, как его обнаружит инспектор (ч. 1, 2 ст. 4.5 КоАП РФ, Постановление Конституционного Суда РФ от 17.05.2022 N 19-П).
Непонятно, с какого дня считать трехмесячный срок привлечения к административной ответственности для дел, рассматриваемых в суде (ст. 4.5 КоАП). К примеру, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» {КонсультантПлюс} требовал считать срок, со следующего дня после правонарушения по общему правилу, но при этом допускал и подсчет со дня совершения при выявлении длящегося нарушения. КС указал переписать норму из-за «неоднозначности и противоречивости» регулирования.
