Поскольку в спорный период между Управлением и Предприятием отсутствовал прямой договор об участии ссудополучателя в расходах по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, у судов отсутствовали правовые основания для удовлетворения требования Предприятия о взыскании с Управления платы
Обязанности ссудополучателя установлены договором безвозмездного пользования от 27.10.2004 N 05-Б-005169 в отношениях с ссудодателем, а не с Предприятием (управляющей организацией), которое не является стороной договора ссуды. В отсутствие договора между ссудополучателем спорного нежилого помещения и управляющей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора безвозмездного пользования, обязанность по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, лежит на собственнике нежилого помещения. Данная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015), утвержденном 26.06.2015 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, а также в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2021 N 302-ЭС21-4060. По указанным основаниям Предприятию было отказано в иске в деле N А56-17948/2020. Поскольку в спорный период между Управлением и Предприятием отсутствовал прямой договор об участии ссудополучателя в расходах по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, у судов отсутствовали правовые основания для удовлетворения требования Предприятия о взыскании с Управления платы. Учитывая изложенное, обжалуемые судебные акты подлежат отмене как принятые при неправильном применении судами норм материального и процессуального права (часть 1 статьи 288 АПК РФ).
Универсальная ссылка: Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.10.2022 N Ф07-11228/2022 по делу N А56-17969/2021 {КонсультантПлюс}
