Налоговый орган не доказал наличие умысла на уклонение от налогов путем манипулирования способами организации своей работы и применяемыми системами налогообложения

Факты наличия у налогоплательщика и его учредителя одного директора и бухгалтера, а также счетов в одном банке в условиях отсутствия других банков по месту нахождения организаций сами по себе не могут рассматриваться как недобросовестное поведение налогоплательщика

По мнению ИФНС, налогоплательщик создал схему «дробления бизнеса» с участием взаимозависимого лица, доначислила ему налоги по общей системе. Налогоплательщик оспорил данное решение. Как указал суд, признавая позицию ИФНС неправомерной, налогоплательщик совместно со своим единственным участником приняли решение о поэтапном переводе всей деятельности по производству и реализации готовой молочной продукции с налогоплательщика на его учредителя. Налоговый орган не доказал наличие умысла на уклонение от налогов путем манипулирования способами организации своей работы и применяемыми системами налогообложения. Факты наличия у налогоплательщика и его учредителя одного директора и бухгалтера, а также счетов в одном банке в условиях отсутствия других банков по месту нахождения организаций сами по себе не могут рассматриваться как недобросовестное поведение налогоплательщика (Постановление АС СЗО от 01.12.2022 N Ф07-17810/2022 по делу N А13-10366/2018).

Налоговый орган доначислил налоги по общей системе налогообложения, сделав вывод об использовании налогоплательщиком схемы искусственного «дробления» бизнеса путем перераспределения доходов от реализации готовой продукции на взаимозависимую организацию, применяющую УСН. Суд признал решение налогового органа незаконным, указав, что привлечение взаимозависимого лица было обусловлено прекращением налогоплательщиком деятельности по производству и реализации молочной продукции с поэтапной организацией ее на базе аффилированного лица. Позиция налогового органа основана исключительно на факте взаимозависимости организаций, производственном потенциале налогоплательщика и едином кадровом составе, что само по себе не свидетельствует о получении необоснованной налоговой выгоды. Также суд указал, что принятие решения о поэтапном переводе деятельности не преследовало цели снижения налоговой нагрузки, поскольку показатели отчетности демонстрируют увеличение налоговых поступлений.

Документы: Определение Верховного Суда РФ от 24.03.2023 N 307-ЭС23-2086 по делу N А13-10366/2018;

Тематический выпуск: Основные изменения в Налоговом кодексе РФ в 2023 году (под ред. А.В. Брызгалина) («Налоги и финансовое право», 2023, N 1) {КонсультантПлюс};

Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 248 «Порядок определения доходов. Классификация доходов» главы 25 «Налог на прибыль организаций» НК РФ (Юридическая компания «TAXOLOGY»);

Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 54.1 «Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов» НК РФ (АО «Центр экономических экспертиз «Налоги и финансовое право») {КонсультантПлюс};

Универсальные ссылки: Определение Верховного Суда РФ от 24.03.2023 N 307-ЭС23-2086 по делу N А13-10366/2018 {КонсультантПлюс};