Отказывая в выдаче исполнительного листа, суд не указал какие основополагающие принципы российского права нарушены третейским судьей при утверждении мирового соглашения, каким образом прекращение долгового обязательства ответчика предоставлением отступного в форме передачи в собственность кредитора гаражного бокса, нарушает права иных лиц, в том числе органа местного самоуправления
Конституционный Суд Российской Федерации в сохраняющем силу Постановлении от 26 мая 2011 г. N 10-П признал принципиальную возможность рассмотрения третейскими судами гражданско-правовых споров, касающихся недвижимого имущества, а также государственной регистрации соответствующих прав на основании решений третейских судов. Как было отмечено в названном Постановлении, публично-правовой характер споров, предопределяющий невозможность их передачи на рассмотрение третейского суда, обусловливается не видом имущества (движимого или недвижимого), а спецификой правоотношений, из которых возникает спор относительно данного имущества, и составом участвующих в споре лиц. Таким образом, исходя из приведенных норм права и толкования их применения, изложенных выше правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, вопрос о праве собственности на объект недвижимого имущества может быть предметом рассмотрения в третейском суде.
