Договоры займа являются притворными, направленными на вывод активов общества в виде нежилых помещений
В обоснование доводов кассационной жалобы истец ссылается на то, что иск заявлен об оспаривании договоров займа между обществом и одним из учредителей по мотиву того, что эти договоры займа подписаны задним числом, являются безденежными, хоть и составлены с учетом реальных хозяйственных операций на малую часть суммы займа, их единственной целью является вывод нежилого помещения, принадлежащего обществу в единоличную собственность бывшей жены одного из учредителей. Заявитель указывает на то, что одни и те же денежные средства ответчики указывают поступившими то по одному, то по другому фиктивному договору, на самом деле эта сумма принадлежит третьему лицу. Змайлов С.В. полагает, что судом не проверен довод истца о том, что размер задолженности ООО «Мария ИО» перед Кушнаревой Н.Р. является недостоверным. Истец указывает на то, что суд не принял во внимание отчуждение нежилого помещения по заниженной в 7 раз цене. Заявитель также указывает на то, что решение суда основано на фальсифицированных ответчиками доказательствах. Заявитель ссылается на то, что судом неверно установлена рыночная стоимость нежилого помещения, переданного по мировому соглашению, и не проверен довод истца об отчуждении нежилого помещения общества по значительно заниженной цене. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 10, пункта 1 статьи 170, пункта 1 статьи 807, пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что истец не представил доказательства, свидетельствующие о том, что стороны действовали не в соответствии с обычно применяемыми правилами, а исключительно с целью причинения вреда истцу, выразившегося в намеренном выводе активов, воспрепятствовании получения прибыли, исходя из того, что договор займа от 05.11.2021 исполнен заимодавцем Кушнаревым В.А. путем перечисления денег со своего личного расчетного счета на расчетный счет общества, это подтверждается платежными поручениями, договор займа с залоговым обеспечением от 08.10.2021 исполнен заимодавцем, что подтверждается платежными поручениями, указав также, что исполнение договора от 08.10.2021 подтверждается актом сверки расчетов по договору купли-продажи спорного помещения, пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
