Не преуменьшайте важность сертификации

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности и неустоек по договорам поставки. Ответчиком предъявлен встречный иск о взыскании с истца денежных средств по договорам поставки. Судами двух инстанций встречные иск удовлетворены частично.

Судами был поставлен под сомнение вывод эксперта о том, что дефект клапана является эксплуатационным, поскольку из содержания заключения не следует, установление каких фактов и исследование каких именно обстоятельств позволили эксперту прийти к данному выводу.

Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

Суд не проверил и не дал оценку доводам завода о том, что в нарушение условий договора и спецификации № 1 к нему поставщик не предоставил заводу сертификаты качества завода-изготовителя с протоколом испытаний на весь указанный товар. Суд не дал оценку доводам завода о том, что все восемь указанных клапанов оплачены заводом, но вывезены ответчиком и находятся у него, что завод отказался от договора в части всех 8 клапанов (позиция 2.5 спецификации № 1 к договору), и потребовал возврата уплаченных поставщику денежных средств за этот товар письмом;

Суд апелляционной инстанции указанный недостаток не устранил, а также не дал оценку доводу завода о том, что суд первой инстанции необоснованно взыскал стоимость признанных некачественными двух клапанов;

Без проверки указанных доводов не могут быть признаны обоснованными выводы судов, касающиеся размера взыскания по договору, размера подлежащей взысканию неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и распределения судебных расходов по делу, а также правильность произведенного зачета.

Документы: Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2024 N 13АП-41044/2023, 13АП-41429/2023 по делу N А56-13898/2021 {КонсультантПлюс} и Постановление АС СЗО от 18.06.2024 года по делу № А56-13898/2021 по запросу.