Единственное жилье будем исключать; какое именно

Управляющий и должник обратились в суд с заявлениями об исключении недвижимого имущества из конкурсной массы.

Судами двух инстанций в удовлетворении заявления управляющего отказано, заявление должника удовлетворено.

Суды исходили из того, что должник является действующим военнослужащим, из реестра участников НИС не исключен, задолженность по договору купли-продажи отсутствует, а квартира является единственным пригодным для проживания должника и членов его семьи жилым помещением, обладающим исполнительским иммунитетом.

При этом отказывая в удовлетворении заявления управляющего об оставлении за должником ½ доли в другой квартире, суды, принимая во внимание площадь названной квартиры, сочли, что в этом случае будут нарушены жилищные права должника и членов его семьи.

Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив спор на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

В рассматриваемом споре исследованию подлежал вопрос о том, какое из имеющихся у должника и членов его семьи жилых помещений является для них единственным пригодным, не обладающим исполнительским иммунитетом;

Вполне очевидно, что должник, заявляя об исключении из конкурсной массы квартиры, исходил из того, что это жилое помещение имеет наибольшую площадь из всех имеющихся у него в собственности и собственности его семьи жилых помещений и соответствует учетной норме жилой площади для семьи из трех человек, возврат кредитных средств, потраченных на приобретение данной квартиры, осуществляется в рамках НИС для военнослужащих;

В рассматриваемом случае, основанием для возобновления погашения обязательств по кредиту, полученному с использованием целевого жилищного займа, является исключение квартиры из конкурсной массы. Однако в этой ситуации в целях защиты имущественных интересов банка как залогового кредитора необходима соответствующая гарантия, позволяющая не освобождать залогодателя от обязательств перед залоговым кредитором по завершении процедуры и в случае отказа уполномоченного федерального органа в возобновлении погашения обязательств по кредиту или прекращения предоставления должнику средств при наступлении иных событий реализовать объект залога;

При ином подходе, а именно примененном судами, учитывая санкции, введенные в отношении должника уполномоченным федеральным органом, банк фактически утрачивает право на удовлетворение обязательства, обеспеченного залогом;

При новом рассмотрении первой инстанции необходимо исследовать вопрос об имеющихся в собственности должника и членов его семьи жилых помещений и их статусе (совместно нажитое или индивидуальное каждого из супругов); в зависимости от этого определить единственное пригодное для проживания должника и членов его семьи жилое помещение; в случае, если единственным пригодным помещением будет признана квартира, рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения в отношении указанной квартиры на условиях обеспечивающих имущественные интересы банка и жилищные права должника и его семьи.
Документ: Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.06.2024 N Ф03-2497/2024 по делу N А73-1334/2022 Обстоятельства: Определением отказано в исключении из конкурсной массы должника его доли в праве собственности на квартиру-1, квартира-2 исключена из конкурсной массы, так как при оставлении за должником доли в квартире-1 нарушаются жилищные права должника и членов его семьи, квартира-2, находящаяся в залоге у банка, является единственным жилым помещением, пригодным для проживания семьи должника, обладающим исполнительским иммунитетом. Решение: Определение отменено. Дело передано на новое рассмотрение, так как представленное должником мировое соглашение, учитывающее интересы банка, жилищные права должника и его семьи не рассматривалось; статус жилых помещений, имеющихся в собств… {КонсультантПлюс}