- Банк не вправе изменить степень (уровень) риска совершения подозрительных операций клиенту, который отнесен банком и Банком России к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций, за исключением случая получения решения межведомственной комиссии об отсутствии оснований для применения к заявителю мер, предусмотренных пунктом 5 статьи 7.7 Закона N 115-ФЗ.
- Запрошенные Банком сведения и документы клиентом в полном объеме в нарушении пункта 14 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее — Федеральный закон N 115-ФЗ), в установленный срок представлены не были (а именно договор поставки с нерезидентами (обоснование необходимости перевода денежных средств на свой счет за пределами РФ).
- В рассматриваемом случае Банк в одностороннем порядке заблокировал Обществу доступ к системе дистанционного банковского обслуживания в целом, а не отказал в проведении конкретной сомнительной операции. Установление Банком ограничений по обслуживанию банковского счета с использованием системы дистанционного банковского обслуживания в рассматриваемом случае в отсутствие информации, подтверждающей незаконный характер деятельности истца, не соответствует требованиям добросовестного и разумного поведения кредитной организации. Ненадлежащее исполнение Банком обязательств по договору препятствует нормальной хозяйственной деятельности Общества.
- Произвольное отнесение финансовых операций, осуществляемых истцом к перечню, предусмотренному ст. 7 Закона N 115-ФЗ, без каких-либо доказательств того, что операции осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, является недобросовестным поведением и злоупотреблением Банком доминирующим положением в данном правоотношении, противоправным в силу в силу ст. 10 ГК РФ.При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о незаконности действий Банка по ограничению истцу доступа к системе ДБО и обязал ответчика возобновить истцу доступ к соответствующей банковской услуге.
Документы: Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.07.2024 N Ф09-3296/24 по делу N А60-47407/2023 {КонсультантПлюс};
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2024 N Ф05-11597/2024 по делу N А40-171537/2023 {КонсультантПлюс};
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.07.2024 N 02АП-3999/2024 по делу N А82-15391/2023 {КонсультантПлюс};
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2024 N 09АП-29713/2024 по делу N А40-282159/2023 {КонсультантПлюс}
