Суды указали, что критерии должной осмотрительности не могут быть одинаковыми для разных случаев (15.10.2024)

Инспекция провела выездную проверку. По ее итогам доначислены НДС, налог на прибыль и пени. Она посчитала, что организация проявила неосмотрительность и получила необоснованную налоговую выгоду. Среди прочего ее доводами были такие:

— создан формальный документооборот. Контрагент не поставлял товары, которые указаны в счетах-фактурах, этим занимался другой поставщик;

— контрагент зарегистрирован незадолго до сделки и ликвидирован вскоре после нее;

— совпадают адреса электронной почты и номер телефона;

— нет источника покупки товаров, которые реализованы налогоплательщику;

— руководитель дал противоречивые показания.

Компания обратилась в суд. Суды ее поддержали. Так, они указали, что имеют значение не только доказанные налоговиками обстоятельства, но и то, ясны ли они налогоплательщику. Критерии должной осмотрительности не могут быть одинаковыми в ситуациях, когда пополняются запасы и покупаются дорогостоящие активы или нанимаются подрядчики для существенного объема работ.

Суды отметили: ФНС не обосновала то, почему налогоплательщику нужно было проявить повышенную осмотрительность, а не ограничиться стандартными мерами. Покупатель затребовал учредительные документы контрагентов и изучил информацию из открытых источников. Он выполнил все рекомендации по соблюдению должной осмотрительности.

Документ: Постановление АС Уральского округа от 06.09.2024 по делу N А34-15567/2022