Практика ФАС по Закону N 44-ФЗ: какие ошибки отметила служба в обзорах за ноябрь 2024 года

Заказчики устанавливали неверный порядок оценки, когда определяли ценовой барьер договора для оценки опыта. Также они без оснований применяли доптребования и не полностью описывали объект закупки. Подробнее в обзоре.

Неверный порядок оценки

Заказчик приобретал работы по ремонту автодороги и установил доптребования. Также он оценивал квалификацию и применил показатель «Общая цена исполненных договоров». Предельное минимальное значение характеристики составило 100% НМЦК.

Контролеры сочли порядок оценки неверным. Он не давал объективно сравнить предложения участников, которые соответствовали доптребованиям, но имели опыт исполнения договоров на сумму меньше НМЦК.

Суд с выводом согласился.

Применение доптребований без оснований

Заказчик закупал работы по нанесению защитного покрытия на окна. Он установил доптребования по позиции 15 для работ по текущему ремонту зданий.

Контролеры с ним не согласились: по условиям закупки оконные блоки покрывали бронированной пленкой. Их рамы не снимали и конструкцию здания не затрагивали. Заказчик не доказал, что спорные работы относятся к текущему ремонту.

Неполное описание объекта закупки

Контролерам пожаловались на то, что в извещении о закупке работ по организации абонентского пункта конфиденциальной видеосвязи не разместили рабочий проект с характеристиками оборудования. Проект – это основание для выполнения работ.

Заказчик пояснил, что не сделал этого, поскольку проект содержит информацию ограниченного распространения. С ним можно было ознакомиться у заказчика.

ФАС решила, что число участников сократили: отсутствие в извещении информации из рабочего проекта ограничивает возможность подачи заявки. На участие в закупке была подана лишь одна.

Документы: Обзор судебной практики по Закону N 44-ФЗ (ноябрь 2024 года)

Обзор практики рассмотрения жалоб по Закону N 44-ФЗ (ноябрь 2024 года)