Практика ФАС по Закону N 44-ФЗ: какие ошибки отметила служба в обзорах за декабрь 2024 года

Заказчики предъявляли избыточные требования к опыту для оценки заявок, не отменяли решение об одностороннем отказе после того, как контрагент устранил нарушения, и превышали полномочия при проверке уровня СРО. Подробнее об этих ошибках читайте в обзоре.

Избыточные требования к опыту

Заказчик приобретал услуги по организации участия в выставке. Для оценки опыта принимали контракты с конкретным перечнем услуг, который заказчик указал в порядке оценки. Если контракт не включал хотя бы одну из таких услуг – опыт не засчитывали.

ФАС признала порядок оценки некорректным. Отсутствие в подтверждающих контрактах сведений об оказании одной из услуг по перечню заказчика не означает, что участник не сможет исполнить обязательства.

Нарушение порядка одностороннего отказа

Заказчик отказался от контракта из-за отставания от графика работ. До того, как решение вступило в силу, подрядчик сообщил, что устранил нарушения – ускорил темп работ, привлек субподрядчиков, а также увеличил число техники и людей. Заказчик письмо проигнорировал, решение не отменил.

ФАС оштрафовала должностное лицо заказчика на 50 тыс. руб. за нарушение порядка расторжения контракта при одностороннем отказе.

Превышение полномочий при проверке уровня СРО

Участника отстранили от строительной закупки «под ключ» за превышение фактического совокупного размера обязательств для 3-го уровня СРО. Заказчик принял такое решение после проверки суммарной стоимости контрактов участника и его ценовых предложений по другим закупкам.

ФАС и АС г. Москвы решили, что заказчик превысил свои полномочия. СРО сама отслеживает соотношение размеров компенсационного взноса и принятых обязательств участника.

Документы: Обзор административной практики по Закону N 44-ФЗ (декабрь 2024 года)

Обзор судебной практики по Закону N 44-ФЗ (декабрь 2024 года)

Обзор практики рассмотрения жалоб по Закону N 44-ФЗ (декабрь 2024 года).