СФР

1. ОБЯЗАННОСТЬ ПО ОПЛАТЕ ШТРАФА В СФР СУД ПРИЗНАЛ ИСПОЛНЕННОЙ, НЕСМОТРЯ НА НЕВЕРНЫЕ РЕКВИЗИТЫ В ЧЕКЕ

СФР обратился в суд, чтобы взыскать штраф за невовремя поданные сведения о застрахованных, поскольку организация добровольно его не уплатила. Директор перечислил санкцию по неверным реквизитам.

Суды в иске отказали:

• в чеке на оплату верно указали получателя, ИНН/КПП, банк получателя, КБК;
• ошибочное указание номера счета и коррсчета не повлияло на то, что штраф не заплатили и бюджет не получил деньги;
• в НК РФ нет правил заполнения платежек. Обязанность по уплате штрафа признают исполненной, если он поступил на счет казначейства;
• фонд вправе взаимодействовать с казначейством, ФНС, чтобы уточнить и идентифицировать платежи. Работа с невыясненными платежами по взносам входит в трудовую функцию сотрудников фонда.  

Подробнее в документе:  Постановление 9-го ААС от 20.03.2025 по делу N А40-150410/2024

2. БОЛЬНИЧНЫЙ ЛИСТ: ИЗ-ЗА СБОЯ РАБОТОДАТЕЛЬ НЕ УКАЗАЛ УСЛОВИЯ НАЧИСЛЕНИЯ – СУД ВЗЫСКАЛ ИЗЛИШНЕЕ ПОСОБИЕ

На основании поданных страхователем сведений социальный фонд выплатил пособие по временной нетрудоспособности в размере 100%. Позднее СФР установил, что больничный лист физлицо открыло на 30-й день после увольнения. В реестре сведений бывший работодатель не указал код 47 (заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней после прекращения работы). СФР потребовал вернуть излишнюю выплату.

Первая инстанция его не поддержала: в реестрах указали процентную ставку для выплаты пособия. Проставить автоматически код страхователь не смог.

Апелляция не согласилась:

• по Закону о страховании на случай нетрудоспособности пособие при заболевании или травме выплачивают в размере 60% среднего заработка, если они наступили в течение 30 календарных дней после увольнения;
• указание или неуказание кода влияет на размер пособия застрахованному (100% или 60%). Заполнять строку «Условия исчисления» в больничном обязан работодатель, и именно он отражает эти сведения в реестре;
• технический сбой в программе, из-за которого не проставили код, – внутренний оргвопрос деятельности страхователя. Он не исключает его ответственности за предоставление недостоверной информации страховщику.

Отметим, суды уже поддерживали фонд в споре о штрафе за позднюю подачу ЕФС-1 из-за технического сбоя (4-й ААС, АС Северо-Западного округа и др.). Однако если сбой происходил на стороне фонда, они отменяли штраф (АС Уральского и Северо-Западного округов и др.).

Подробнее в документе: Постановление 13-го ААС от 11.04.2025 по делу N А56-114961/2023

3. ПОСОБИЕ ПО УХОДУ ЗА РЕБЕНКОМ ПРИ РАБОТЕ В ДЕКРЕТЕ СРАЗУ В ДВУХ КОМПАНИЯХ: СУД НЕ ПРОТИВ ВЫПЛАТ

Сотрудница в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет работала в двух организациях. В одной компании ей установили неполный рабочий день с 9 до 16 ч, в другой – дистанционную работу по 4 ч.

СФР посчитал, что сокращение рабочей недели формальное. Общая продолжительность работы 10 ч в день не позволяет ухаживать за ребенком в полном объеме. Пособие при потере заработка в 19,3% не его компенсация, а дополнительное стимулирование.

6-й ААС подтвердил, что пособие по уходу выплачено правомерно. Оно сохраняется, если работник в отпуске по уходу за ребенком трудится на условиях неполного рабочего времени, работы на дому или дистанционки. Последняя позволяет родителю самому распределить время работы и отдыха.

Суд также пояснил, что отпуск по уходу за ребенком можно прервать очередным отпуском, а потом снова оформить отпуск по уходу.

В другом споре АС Дальневосточного округа поддержал организацию в ситуации, когда сотрудница в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет работала по ГПД. Суд не согласился с фондом в том, что это трудовой договор, и оставил пособие.

Подробнее в документе: Постановление 6-го ААС от 24.03.2025 по делу N А73-17289/2024