Госзакупки

1.СУД: В ГОСЗАКУПКЕ УСЛУГ ПО СТРОИТЕЛЬНОМУ КОНТРОЛЮ ЗА КАПРЕМОНТОМ ДОРОГИ НАДО ПРИМЕНЯТЬ ДОПТРЕБОВАНИЯ

Заказчик приобретал услуги строительного контроля за капремонтом дороги и установил доптребования по позиции 17. Контролеры решили, что оснований применять их не было: в этой позиции перечислены лишь работы по строительству, реконструкции, капремонту дороги. Объект закупки в ней не упомянут.

Первая и апелляционная инстанции не согласились с контролерами: по классификации работ по ремонту (в т.ч. капитальному) и содержанию дорог, которую утвердил Минтранс, строительный контроль входит в работы по капремонту. Заказчик верно установил доптребования.

К сходным выводам приходило, в частности, Челябинское УФАС.

Документ: Постановление 15-го ААС от 16.06.2025 по делу N А32-50425/2024

2.РАССМОТРЕНЫ ОСОБЕННОСТИ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ НАЦИОНАЛЬНОГО РЕЖИМА ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ЗАКУПОК МЕДИЦИНСКИХ ИЗДЕЛИЙ И ЛЕКАРСТВЕННЫХ ПРЕПАРАТОВ ДЛЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ НУЖД

В частности, разъяснены порядок использования ОКПД 2 при применении запретов и ограничений на закупки, порядок определения начальной (максимальной) цены контракта при закупках медицинских изделий.

Также сообщено, что с 1 сентября 2025 года с учетом осуществления закупки товара, указанного в позиции 433 приложения N 2 к Постановлению Правительства РФ от 23.12.2024 N 1875 «О мерах по предоставлению национального режима при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», извещение об осуществлении которой размещено в единой информационной системе и приглашение принять участие в которой направлено либо контракт (договор) с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на лекарственные препараты, включенные в перечень стратегически значимых лекарственных средств, производство которых должно быть обеспечено на территории РФ, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 6 июля 2010 года N 1141-р, не будут распространяться положения подпункта «у» пункта 4 Постановления N 1875.

Документ: <Письмо> Минпромторга России от 06.06.2025 N 64634/12

3.ГИС «АНТИКАРТЕЛЬ»: ОПУБЛИКОВАН ЗАКОН О СОЗДАНИИ СИСТЕМЫ ДЛЯ БОРЬБЫ С АНТИКОНКУРЕНТНЫМИ СОГЛАШЕНИЯМИ

Система поможет предупреждать, выявлять и пресекать антиконкурентные соглашения, прежде всего в сфере закупок. Ее функционал позволит:

• ежедневно проводить автоанализ всех закупочных процедур, в т.ч. по данным ЕИС и ГИС «Торги»;
• оперативно получать сведения из информсистем госорганов и юрлиц;
• сократить число запросов от антимонопольного органа.

Оператором ГИС «Антикартель» станет ФАС. Порядок работы системы, а также перечни источников и виды обрабатываемой информации позже определит правительство (п. 1 ст. 1 закона).

Закон вступит в силу с 1 августа 2025 года (ст. 2 закона).

Документы: Федеральный закон от 24.06.2025 N 182-ФЗ

Информация ФАС России от 25.06.2025

4.В ЗАЯВКЕ НА УЧАСТИЕ В ГОСЗАКУПКЕ НУЖНО УКАЗЫВАТЬ ТОЛЬКО 1 СТРАНУ ТОВАРА, СОГЛАСИЛСЯ ВС РФ

Верховный суд поддержал вывод Минфина о том, что участник закупки по Закону N 44-ФЗ должен декларировать в заявке только 1 страну происхождения товара. Суд согласился с ведомством в том, что:

• наименование страны товара – существенное условие контракта. При наличии в заявке нескольких стран это условие считают несогласованным, а сделку незаключенной;
• положения Постановления N 1875 не допускают множественности в вопросе страны происхождения продукции.

Подход нужно учитывать в том числе поставщикам медизделий, даже если в регистрационном удостоверении указано несколько адресов мест производства.

Документ: Решение ВС РФ от 29.05.2025 N АКПИ25-158

5.СУД НЕ СЧЕЛ НЕСКОЛЬКО ПОХОЖИХ МАЛЫХ ГОСЗАКУПОК У ЕДИНСТВЕННОГО ПОСТАВЩИКА ДРОБЛЕНИЕМ ЕДИНОЙ СДЕЛКИ

Школа в течение нескольких дней приобрела у одного и того же единственного поставщика цифровые ученические лаборатории по биологии, физике и химии по правилам малых закупок. Прокурор решил, что единую сделку раздробили, чтобы избежать конкурентной процедуры. По мнению надзорного органа, товары однородные. Их используют для практических занятий и лабораторных опытов на уроках естественнонаучного цикла.

Апелляция и кассация отказали прокурору в требовании признать сделки недействительными:

• спорные товары нельзя считать идентичными или однородными. У них разные предметные области – биология, физика, химия. Лаборатории имеют разный состав и функционал, технические характеристики, типы датчиков, ПО, методрекомендации. Они не состоят из схожих компонентов, что не позволяет им выполнять одинаковые функции или быть взаимозаменяемыми. Их закупка не направлена на достижение единого результата;
• ни заключение антиконкурентного соглашения, ни нарушение публичных интересов или прав третьих лиц не подтвердили. Также не доказали, что результаты закупок оспаривали;
• признаков недобросовестности, иного злоупотребления правом и умысла на извлечение незаконной выгоды, не установили. Заключение спорных контрактов не нарушает Закон N 44-ФЗ. Сделки исполнили качественно и без претензий.

Отметим, в практике можно встретить и иное мнение. Так, АС Волго-Вятского округа не поддержал спортивную школу, которая в один день провела 4 малых закупки у единственного поставщика на поставку мячей, булав, лент для художественной гимнастики. Сделки признали ничтожными. В числе прочего суд решил, что контракты имели единую цель – обеспечение учреждения спортивным оборудованием и инвентарем.

Документ: Постановление АС Уральского округа от 06.06.2025 по делу N А76-28264/2024

6.ПРИВЛЕЧЕНИЕ СУБПОДРЯДЧИКА К ИСПОЛНЕНИЮ КОНТРАКТА: ИНТЕРЕСНЫЕ ПРИМЕРЫ ИЗ ПРАКТИКИ ЗА 2024 — 2025 ГОДЫ

Заказчик запрещает привлекать третьих лиц к исполнению контракта, требует согласовывать субподрядчиков либо предоставлять информацию о них, если стоимость договора выше 10% цены контракта. О том, как такие действия оценивали контролеры, читайте в нашем обзоре.

Запрет привлекать третьих лиц к исполнению контракта

Самарское УФАС поддержало заказчика, который обязал контрагента оказывать услуги своими силами и запретил привлекать соисполнителей.

Контролеры отметили: ГК РФ и Закон N 44-ФЗ не ограничивают заказчика в праве запретить привлечение субподрядчиков. Это условие о способе и порядке исполнения контракта, а не требование к участникам закупки.

Московское областное УФАС в похожей ситуации, напротив, решило, что подобный запрет ограничивает конкуренцию.

Обязанность согласовывать привлечение субподрядчиков

Архангельское УФАС признало незаконным требование согласовывать привлечение субподрядных организаций с заказчиком.

Антимонопольный орган посчитал, что это ущемляет права исполнителя и ставит его в зависимость от воли заказчика, что может ограничить число участников закупки.

Похожее нарушение отмечало Пензенское УФАС.

Требование предоставлять информацию о соисполнителях

Новгородское УФАС сочло некорректным условие проекта контракта, которое обязывало поставщика предоставлять сведения обо всех соисполнителях, если стоимость договора выше 10% цены контракта.

Контролеры напомнили, что подобное требование включают в контракт, только если НМЦК выше установленных правительством размеров. В спорном случае цена была ниже.

На сходную ошибку заказчика указывало Кемеровское УФАС.

Рекомендуем: Можно ли привлекать субподрядчиков для исполнения государственных контрактов