Госзакупки
1.ПРАКТИКА ФАС ПО ЗАКОНУ N 223-ФЗ: НА ЧТО КОНТРОЛЕРЫ ОБРАТИЛИ ВНИМАНИЕ В ОБЗОРАХ ЗА МАЙ 2025 ГОДА
Заказчики определяли неоднозначные условия сделки с единственным участником. Также они устанавливали неверный порядок оценки заявок и лишние требования к участникам. Подробнее в обзоре.
Неоднозначные условия сделки с единственным участником
В положении о закупке закрепили условие о том, что если к конкурентному отбору допустили лишь 1 надлежащую заявку или она была единственная, то заказчик по выбору:
— заключает договор с единственным участником, если есть экономическая целесообразность;
— проводит повторную закупку.
Контролеры не согласились с таким условием и среди прочего отметили: заключение сделки с участником зависит от заказчика. Это нарушает принцип равноправия сторон. Закон N 223-ФЗ обязывает заключить договор по итогам конкурентной процедуры, даже если есть только одна надлежащая заявка.
Суд поддержал контролеров.
Неверный порядок оценки заявок
Для оценки опыта участникам в числе прочего следовало представить реквизиты документов об оплате подтверждающего договора.
Контролеры нашли нарушение:
— участие контрагента в исполнении договора подтверждает подписанный приемочный акт. Расчетные документы доказывают проведение финансовых операций и платежеспособность. Их отсутствие не означает, что у участника нет опыта;
— спорное требование ограничивает конкуренцию. Если у участника есть опыт, который он подтвердил приемочными актами, но заказчик не произвел оплату, то такой участник лишается возможности получить максимальное количество баллов.
Суд поддержал контролеров. Отметим, в практике можно встретить иное мнение.
Лишние требования к участникам
В одном случае участнику по запросу заказчика перед заключением договора следовало представить образец товара для проверки. Иначе заявку отклоняли.
Контролеры не согласились с этим требованием:
— победитель не обязан иметь товар в наличии. То, что его признали таковым, не гарантирует заключение договора;
— спорное условие налагает дополнительную финансовую нагрузку по приобретению или производству части товара. Требование можно предъявить после подписания договора, поскольку только тогда у сторон возникают права и обязанности.
В другом случае в документации установили требование, по которому участник в течение двух лет до даты подведения итогов закупки не должен иметь договоров, расторгнутых заказчиком (организацией из его структуры) в одностороннем порядке или судом. Если таковые были, заявку отклоняли.
Контролеры посчитали требование лишним:
— возможность участвовать в закупках заказчика (организаций из его структуры) зависит от субъективной модели поведения лиц при исполнении ранее заключенных договоров;
— решение о расторжении сделки можно оспорить, поэтому неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств подтверждает судебный акт, который вступил в силу. Однако в документации это не учли.
Документы: Обзор судебной практики по Закону N 223-ФЗ май 2025 года
Обзор административной практики по Закону N 223-ФЗ май 2025 года
Обзор практики рассмотрения жалоб по Закону N 223-ФЗ май 2025 года
2.РАЗЪЯСНЕНО ПРИМЕНЕНИЕ ПОРЯДКА ОПРЕДЕЛЕНИЯ НАЧАЛЬНОЙ (МАКСИМАЛЬНОЙ) ЦЕНЫ КОНТРАКТА, ЦЕНЫ КОНТРАКТА, ЗАКЛЮЧАЕМОГО С ЕДИНСТВЕННЫМ ПОСТАВЩИКОМ (ПОДРЯДЧИКОМ, ИСПОЛНИТЕЛЕМ), НАЧАЛЬНОЙ ЦЕНЫ ЕДИНИЦЫ ТОВАРА, РАБОТЫ, УСЛУГИ ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ЗАКУПОК ЛЕКАРСТВЕННЫХ ПРЕПАРАТОВ ДЛЯ МЕДИЦИНСКОГО ПРИМЕНЕНИЯ
Сообщается, что лекарственный препарат не следует учитывать при установлении цены единицы или начальной цены единицы лекарственного препарата в случае, если по данным государственного реестра лекарственных средств и сервиса Росздравнадзора истек его срок годности с даты его последнего ввода в гражданский оборот в РФ.
Также заказчикам рекомендуется при осуществлении расчета НМЦК осуществлять проверку наличия вступивших в законную силу решений о незаконном введении воспроизведенного лекарственного препарата в гражданский оборот при наличии действующего патента оригинального лекарственного препарата, вынесенных ФАС России или арбитражными судами и размещенных на официальном сайте ФАС России по адресу https://fas.gov.ru в разделе «База решений и правовых актов» или в картотеке арбитражных дел на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.
Документ: <Письмо> ФАС России N ТН/61566/25, Минздрава России N 25-7/и/2-13136 от 02.07.2025
3.НМЦК НА РЕГУЛЯРНЫЕ ПЕРЕВОЗКИ ПАССАЖИРОВ И БАГАЖА: МИНТРАНС ПРЕДЛОЖИЛ НОВЫЙ ПОРЯДОК РАСЧЕТА
Ведомство предложило установить новый порядок определения НМЦК, цены контракта с единственным поставщиком, НЦЕ на регулярные перевозки пассажиров и багажа автотранспортом и городским наземным электротранспортом. Действующий порядок расчета планируют отменить.
По проекту, в частности, предусмотрят обязанность уменьшить цену контракта, если по итогам расчетов согласно новому порядку она превысит ЛБО. Делать это станут в том числе через сокращение объема перевозок.
Также установят, как определять цену контракта с неизвестным объемом.
Иначе станут рассчитывать отдельные показатели, например максимальную стоимость работы ТС. Так, если контракт предусматривает твердую цену, то для автобусов и электробусов ее станут определять по одной формуле, а для трамваев и троллейбусов – по другой.
При исчислении средней рыночной стоимости новых ТС, так же как и сейчас, подойдут минимум 2 предложения поставщиков. Планируют уточнить порядок определения стоимости для ситуации, при которой предложений будет меньше.
В расчете стоимости станут также учитывать затраты на приобретение и монтаж дополнительного оборудования, например кондиционеров.
Общественное обсуждение проекта завершат 17 июля.
Документ: Проект Приказа Минтранса России
4.СУДЫ НЕ ПРИЗНАЛИ КОМАНДИРОВКУ И ОТПУСК СОТРУДНИКОВ УВАЖИТЕЛЬНЫМИ ПРИЧИНАМИ НЕПОДПИСАНИЯ ГОСКОНТРАКТА
Общество не подписало контракт в срок, поскольку его руководитель был в командировке, а бухгалтер – в отпуске. Банк же долго рассматривал запрос о предоставлении независимой гарантии в качестве обеспечения.
Сведения включили в РНП. Три инстанции поддержали решение контролеров:
- командировка руководителя и отпуск бухгалтера выпали на дату подписания контракта. Однако эти обстоятельства – внутренние организационные мероприятия юрлица;
- доводы о том, что общество хотело заключить сделку и совершало для этого действия в виде получения независимой гарантии, отклонили. О победе в закупке было известно уже в день опубликования итогового протокола. Согласовывать же с банком условия и размер обеспечения общество стало в день, когда истекал срок подписания контракта. Деньги за изготовление гарантии оно уплатило уже после того, как этот срок истек. Общество само выбрало такой способ обеспечения. Оно знало, что выпуск гарантии может быть затратным по времени;
- спорные причины нельзя считать уважительными. Это не форс-мажор. Участие в закупке и подача заявки несут риск наступления для победителя последствий, если он не заключит контракт.
ВС РФ не стал пересматривать дело.
Отметим, в практике можно встретить примеры, когда в действиях победителей, которые не подписали контракты из-за отпуска или командировки, контролеры не увидели недобросовестного поведения. Среди прочего они учли успешный опыт исполнения значительного числа контрактов.
Документ: Определение ВС РФ от 30.06.2025 N 309-ЭС25-6492
5.СУД НЕ ПОДДЕРЖАЛ ЗАКАЗЧИКА ПО ЗАКОНУ N 223-ФЗ, КОТОРЫЙ ОГРАНИЧИЛ ЧИСЛО БАНКОВ ДЛЯ ВЫДАЧИ ГАРАНТИИ
В документации установили условие: если победитель закупки выбрал обеспечение договора в виде гарантии, то ее нужно получить в одном из 34 банков по перечню заказчика.
Контролеры и суд кассационной инстанции решили, что заказчик не обосновал выбор кредитных организаций, не привел ссылки на критерии их финансовой устойчивости, платежеспособности и надежности. Они также отметили, что спорное условие:
- сокращает число кредитных организаций. Оформить гарантию можно и в других банках, например в тех, которые есть в перечне на сайте Минфина. В этом списке банков гораздо больше, чем в перечне заказчика;
- ограничивает конкуренцию. Участники, которые могут оформить гарантию в банках из перечня заказчика, находятся в неравном положении с теми, кто, не имея возможности внести обеспечение в виде денег, может получить гарантию в других кредитных организациях.
Отметим, ранее АС Московского округа высказывал иное мнение.
Документ: Постановление АС Московского округа от 24.06.2025 по делу N А40-155523/2024
6.ИЩЕМ СУДЕБНУЮ ПРАКТИКУ ЭФФЕКТИВНО: ФИЛЬТРЫ ПО ТЕМАТИКЕ И РЕЗУЛЬТАТУ РАССМОТРЕНИЯ
В КонсультантПлюс есть много инструментов для поиска судебной практики, которые позволяют максимально детализировать поиск под вашу ситуацию. Сегодня расскажем о фильтрах по тематике спора и результатах его рассмотрения.
Где расположены фильтры
Фильтры появляются, когда вы работаете со списком судебных актов из раздела «Судебная практика»:
- Решения высших судов
- Суд по интеллектуальным правам
- Арбитражные суды
- Суды общей юрисдикции
Как только вы перейдете в любой из этих подразделов, справа от списка судебных актов вы увидите 2 группы фильтров: по тематике и по результату рассмотрения спора.
Скрыть или оставить банкротные и налоговые споры
По умолчанию в выдаче могут присутствовать акты по налоговым и банкротным спорам. Если они вас не интересуют, вы можете мгновенно исключить такие документы из выдачи.
Есть несколько вариантов работы с фильтром:
- исключить только банкротные споры, только налоговые или и те и другие;
- оставить только банкротные или только налоговые споры.
Если вам нужен более обширный перечень категорий споров, есть 2 отдельных инструмента. Первый — Карточка поиска судебной практики. Второй — кнопка «Категория спора и требование».
Каждый из них позволяет детализировать поиск по более чем 220 категориям споров в арбитражных судах и более чем 180 в СОЮ: от корпоративных конфликтов до взносов на капремонт.
Фильтр по результату рассмотрения дела
Нажмите «Показать ещё», чтобы получить доступ ко всем фильтрам.
Всего есть 12 фильтров: 6 для гражданских дел и споров с органами власти и столько же для дел об административных правонарушениях.
| Гражданские дела и споры с органами власти | Дела об административных правонарушениях |
| Исковые требования удовлетворены полностью | Лицо привлечено к административной ответственности |
| Исковые требования удовлетворены частично | В привлечении к административной ответственности отказано |
| В удовлетворении исковых требований отказано | Административное наказание изменено или деяние переквалифицировано |
| Производство прекращено | Производство прекращено |
| Дело направлено на новое рассмотрение | Дело направлено на новое рассмотрение |
| Решение нижестоящего суда отменено или изменено | Решение нижестоящего суда отменено или изменено |
Вы можете выбрать сразу несколько фильтров. Тогда в выдаче останутся только те дела, которые соответствуют хотя бы одному из выбранных фильтров.
Пример отбора практики в зависимости от результата рассмотрения дела
В отношении вашей организации составлен протокол по ч. 5 ст. 14.3 КоАП РФ (нарушение требований к рекламе лекарств, медизделий и медуслуг). Чтобы оценить перспективы дела, нужно найти практику, в которой арбитражные суды отказывали в привлечении к ответственности.
Алгоритм будет таким:
Шаг 1. Переходим в ч. 5 ст. 14.3 КоАП РФ и по кнопке «i» открываем выдачу документов к этой норме.
Шаг 2. Слева в дереве поиска выбираем любой из подразделов арбитражных судов.
Шаг 3. Справа в фильтре «Результат рассмотрения» нажимаем «Показать ещё» и выбираем интересующий нас исход спора, а именно «В привлечении к административной ответственности отказано» и «Производство прекращено».
Шаг 4. Нажимаем ОК, и теперь во всех разделах судебной практики остались дела только с интересующим нас исходом.
7.АО «ФЕДЕРАЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ ПО РАЗВИТИЮ МАЛОГО И СРЕДНЕГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА» И ФАС РОССИИ СООБЩАЮТ О НЕОБХОДИМОСТИ СОБЛЮДЕНИЯ СРОКОВ ОПЛАТЫ ПО ДОГОВОРАМ, ЗАКЛЮЧЕННЫМ С СУБЪЕКТАМИ МСП ЗАКАЗЧИКАМИ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИМИ ЗАКУПКИ ПО ЗАКОНУ N 223-ФЗ
Отмечается, что срок оплаты поставленных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) по договору (отдельному этапу договора), заключенному по результатам закупки с субъектом МСП (вне зависимости от того, проводил ли заказчик закупку только среди субъектов МСП, либо закупка проводилась на общих основаниях), должен составлять не более 7 рабочих дней со дня подписания заказчиком документа о приемке поставленного товара (выполненной работы, оказанной услуги) по договору (отдельному этапу договора).
Корпорацией на постоянной основе организовано взаимодействие с крупнейшими заказчиками в досудебном порядке в целях надлежащего выполнения обязательств по оплате договоров, заключенных с субъектами МСП.
В случае, если вышеуказанное взаимодействие не приведет к восстановлению нарушенных прав предпринимателя, Корпорация направляет в ФАС России обращение о возбуждении в отношении такого заказчика дела об административном правонарушении.
