СФР

1.ИЗ-ЗА СБОЯ СФР ПОЛУЧИЛ СВЕДЕНИЯ ДЛЯ ВЫПЛАТЫ ПОСОБИЯ ПО БОЛЬНИЧНОМУ С ОПОЗДАНИЕМ – СУД ОТМЕНИЛ ШТРАФ

По запросу фонда страхователь отправил сведения для назначения пособия по больничному листу. Из-за технического сбоя они поступили поздно. СФР начислил штраф. Суды 3 инстанций его отменили.

Апелляция установила, что данные направили вовремя – через один рабочий день после получения запроса. Техошибка произошла по независящим от страхователя причинам. Сбой был на стороне СФР.

АС Московского округа с этими выводами согласился: ответ страхователя на запрос фонда отправили в срок.

Суды уже приходили к подобному выводу, когда технический сбой при передаче сведений о больничном возникал на стороне фонда.

Документ: Постановление АС Московского округа от 19.05.2025 по делу N А40-131513/2024

2.ВОЗМЕЩЕНИЕ РАСХОДОВ НА ВЫПЛАТУ ПОСОБИЯ: СУД ПРИНЯЛ ДОКУМЕНТЫ, КОТОРЫЕ ЮРЛИЦО НЕ НАПРАВЛЯЛО В СФР

Организация не подала документы, которые подтверждают выплату обеспечения по временной нетрудоспособности. Фонд отказал ей в возмещении и зачете расходов. Страхователь обратился в суд и представил ему документы. Первая инстанция отменила решение фонда.

СФР посчитал, что суд не может рассматривать вновь поданные документы и отменять решение. У него нет прав на контрольные действия, какие есть у фонда.

Апелляция и кассация поддержали организацию.

АС Уральского округа пояснил, что страхователь представил документы в суд. Фонд мог их изучить и высказать свои доводы и возражения, но не сделал это. Тот факт, что документы не были поданы при камеральной проверке, не может опровергнуть выводы судов.

Отметим, в других обстоятельствах суды могут разделять иное мнение. Так, АС Дальневосточного округа указал, что суд не вправе выполнять полномочия фонда по проверке.

Документ: Постановление АС Уральского округа от 06.06.2025 по делу N А47-15020/2022

3.ТАРИФ СТРАХОВЫХ ВЗНОСОВ НА ТРАВМАТИЗМ: СУД ПОДТВЕРДИЛ, ЧТО НА СКИДКУ НЕ ВЛИЯЕТ ДТП ИЗ-ЗА ТРЕТЬИХ ЛИЦ

Страхователь заявил скидку к тарифу взносов на травматизм. СФР ему отказал, поскольку несчастных случаев было больше, чем позволено для скидки. Страхователь с этим не согласился, так как один из случаев – ДТП. Оно произошло по вине третьего лица. Первая инстанция и апелляция поддержали страхователя.

Апелляция указала: страховые случаи, которые произошли по вине третьих лиц, не нужно включать в расчет скидки к тарифу взносов. В методике расчета прямо не указано, что такие случаи нужно учитывать. Они не лишают права на скидку.

Также апелляция отметила, что показатели соответствуют среднеотраслевым, если убрать спорный случай из расчета скидки.

Суды уже приходили к похожим выводам. Так, АС Центрального округа признал, что отказ в скидке неправомерен, когда ДТП произошло по вине третьего лица и обошлось без смертельного исхода. АС Западно-Сибирского округа указал: смертельные случаи, которые произошли по вине третьих лиц, не влияют на скидку.

Документ: Постановление 14-го ААС от 28.05.2025 по делу N А13-90/2025