В споре о целевом использовании средств суд учел условия договора и показатели первички
УФК установило, что образовательное учреждение использовало бюджетные средства не по назначению. Управление предписало вернуть деньги в бюджет на код доходов 054 2 18 01010 01 0000 180 «Доходы федерального бюджета от возврата бюджетными учреждениями остатков субсидий прошлых лет». Учреждение обратилось в суд.
По мнению казначейства, учреждение израсходовало средства субсидии на цели, не связанные с госзаданием. Оно оплатило договоры по капремонту комнат и коридоров здания по КВР 243. Отремонтированные комнаты не относятся к самостоятельным объектам недвижимости. Фактически работы являются текущим ремонтом. Расходы на них финансируются за счет средств по КВР 244, предусмотренных планом ФХД. При определении вида ремонта нужно исходить из общей площади здания. В регистрах бухучета учреждения в качестве объекта основных средств учтено здание. Комнаты не зарегистрированы как самостоятельные объекты недвижимости. Они не значились в регистрах бухучета как самостоятельные инвентарные объекты.
Суды двух инстанций с казначейством не согласились. Предметом договоров являлся капремонт комнат и коридоров. Выписка из ЕГРН была подготовлена на все здание, при этом каждая комната имела свой кадастровый номер.
Кроме того, поскольку все помещения имели одно функциональное назначение и не являлись самостоятельными объектами имущественных прав, учреждение не должно учитывать их в бухучете как отдельные инвентарные объекты.
Выполненные работы полностью соответствовали понятию капремонта. Это следовало также из первичных документов, в том числе копий локальных сметных расчетов, актов формы КС-2.
Независимо от вида ремонта (капитальный либо текущий) расходы на оплату спорных работ относятся на подстатью 225 КОСГУ. Учреждение учло их именно так. Неправильное отражение в учете бюджетных средств (при том, что они израсходованы в соответствии с договором) нельзя рассматривать как нецелевое использование.
