Заключая контракт на поставку товара на условиях, предусмотренных документацией открытого аукциона в электронной форме, ответчик имел возможность заблаговременно ознакомиться с предлагаемыми условиями и оценить риски наступления неблагоприятных последствий
Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Краевая клиническая больница N 1» имени профессора С.И. Сергеева министерства здравоохранения Хабаровского края обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ВИАЛ» о взыскании 90 780, 92 рублей, из которых неустойка в размере 70 780, 92 рублей за просрочку поставки товара по контракту от 17 января 2020 года N 1493/019-з, штраф в размере 20 000 рублей за неисполнение обязательства по контракту. Решением суда от 14 октября 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Отклоняя указанные доводы ответчика, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что производство поставляемого ответчиком препарата приостановлено компанией «Джодас» по причине острой нехватки лекарственных субстанций и вспомогательных веществ, что в свою очередь обусловлено неисполнением китайскими поставщиками обязательств по поставке лекарственных субстанций. В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение обязанностей со стороны третьих лиц (контрагентов ответчика), отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров не является основанием для освобождения поставщика от ответственности за неисполнения обязательства по государственному контракту.
Универсальная ссылка: Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2022 N 06АП-6666/2021 по делу N А73-6989/2021 {КонсультантПлюс}
