В качестве способа исчисления размера компенсации истцы избрали двукратную стоимость экземпляров программных продуктов
Аргументы заявителя кассационной жалобы о недоказанности факта незаконного использования ответчиком объектов авторских прав ввиду того, что общество не существовало как юридическое лицо в соответствующий период, признаются несостоятельными.
Соответствующие доводы ответчика о том, что общество было постановлено на налоговый учет, а нелицензионные программные продукты «1С» установлены другим юридическим лицом, до смены собственника, судами рассмотрены и отклонены.
Факт принадлежности ответчику компьютеров, на которые установлены нелицензионные программы 1С, использование их сотрудниками ответчика на их рабочих местах, представитель ответчика в процессе рассмотрения дела, а также сотрудники ответчика при проведении проверки правоохранительным органом не оспаривали.
Довод ответчика о том, что нелицензионные программные продукты не использовались ответчиком, так как отсутствовала необходимость, а также ввиду того, что юридическое лицо (ответчик) зарегистрирован в 2019 году, судом также обоснованно отклонен как бездоказательный.
Контррасчет компенсации, доказательства иной стоимости программных продуктов обществом не представлены. Истцом в обоснование размера компенсации и в подтверждение стоимости программного обеспечения представлен соответствующий справочник.
О назначении соответствующей оценочной экспертизы для определения стоимости спорных программ ответчик в рамках настоящего дела не заявлял (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 12.09.2023 N С01-1516/2023 по делу N А82-7847/2021
Универсальные ссылки: Постановление Суда по интеллектуальным правам от 14.09.2023 N С01-1605/2023 по делу N А39-9516/2022 {КонсультантПлюс};
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 12.09.2023 N С01-1516/2023 по делу N А82-7847/2021
